Instagram 创始人离职是因为扎克伯格管太宽？风向可能正在反转

过去一周科技圈最大新闻之一，要算得上是 Instagram 的两位创始人同时离开了 Facebook——2012 年 Facebook 以 10 亿美元收购当时公司只有 13 个人的 Instagram。而两位创始人 Kevin Systrom 和 Mike Krieger 这次从 Facebook 离开，其实就是离开了自己创立的公司和自己的产品，这件事的份量显然不是一个普通的员工离职这么简单。而消息确认之后，Facebook 的股价也应声下挫。

虽然这次的股价下跌只有 2% 多，远比不上今年上半年在 Facebook 饱受数据泄露和干扰大选时一次性跌过 20% 这么夸张，但市场反应还是很大程度上站在了两位创始人这边。和扎克伯格的分歧、和 Facebook 高层的分歧是两位创始人离开的直接原因，虽然两边当然都不会明说，扎克伯格方面也只是感谢了两位是“出色的产品负责人”，但矛盾的存在已经是 Facebook 公司内外公开的秘密。

把责任放到扎克伯格身上可能是最容易的事情，毕竟这种事情在 Facebook 这边已经不是第一次了。2014 年把 WhatsApp 以 190 亿美元卖给 Facebook 的创始人 Brian Acton 去年 9 月离职，还发文号召大家删掉 Facebook。在此后《福布斯》杂志的采访中，Acton 指责 Facebook 背信弃义，为提高自己的广告投放精度，有意误导欧盟监管部门的双方数据合并计划，还在未经自己同意的情况下“试验”广告盈利模式，反而把他置于不守诚信的境地。

今年 5 月，WhatsApp 的另一位创始人 Jan Koum 也离职了，并且同样显得很激烈，马上就要走——即便再混几个月就能兑现价值 10 亿美元的 Facebook 股票。

同样的，在 2014 年把 Oculus 以 20 亿美元售出的创始人 Palmer Luckey 也在 2017 年离职，据传也是因为在广告业务上的分歧。“小心那些有控制权的人”，Luckey 说这是 Facebook 教给他的重要一课。

这次 Kevin Systrom 和 Mike Krieger 的离开，最直接的原因也指向了扎克伯格的“干预”，而这些都是有据可循或者实实在在的。今年年初开始，公司要求 Instagram 这边增加为 Facebook 的导流，但 Facebook 这边却删除了一些可以直接从应用当中下载 Instagram 的链接。此外 Facebook 在广告销售和分发、用户数据分享以及公司内多个产品的集成等方面越来越强势。

在扎克伯格看来，这是公司整体战略的体现，但 Instagram 两位创始人显然不这么想。收购时“独立运作的独立公司”的承诺开始变得不像那么回事，即便在收购 6 年来，Facebook 提供给了 Instagram 有力的技术支持、用户导流以及扩大的广告业务。在今年 6 月下旬，Instagram 宣布月活跃用户量已突破 10 亿，而根据调研公司 eMarketer 的预估数据，今年 Instagram 至少能从广告里盈利 80 亿——要知道当年被收购时，Instagram 的营收几乎为零。

Kevin Systrom 和 Mike Krieger 的离开是在 Kevin Systrom 刚刚休了一个长假回来之后宣布的，而在宣布的前一天，Kevin Systrom 都还接受了《华尔街日报》的专访，在采访当中，Kevin Systrom 聊到自己成长的经历，聊到了对 Instagram 的看法和日常的工作。对生活当中的很多细节，以及对产品的愿景和开发产品的过程滔滔不绝。

但很显然的，至少在被 Facebook 收购之后，Kevin Systrom 和他的伙伴虽然仍然在推进 Instagram 的发展，但在经营层面，在公司未来走向方面，压力都从来不在他们两位身上，用《华尔街日报》的话说，Kevin Systrom 和 Instagram 都“在 Facebook 的保护伞下”，Kevin Systrom 在采访当中表现出的轻松无压力，与尤其今年来简直水深火热的扎克伯格形成鲜明对比。

Kevin Systrom 和 Mike Krieger 都好像是在温室当中被保护起来了——《华尔街日报》还对比了 Twitter 的 CEO Jack Dorsey 以及 Snapchat 的 CEO Evan Spiegel，相比之下，Instagram 的两位创始人始终还是停留在产品的层面——虽然这也没错，但一个公司、一笔生意远远不止于此，从这个角度看，扎克伯格对他们两位“出色的产品负责人”的评价其实非常准确。

在内部人士的消息当中，扎克伯格在公司财报电话会议上把 Instagram 的成功归功于自己和 Facebook 这件事让 Kevin Systrom 和 Mike Krieger 非常恼火（这有不少 Instagram 的员工认为是扎克伯格要把功劳据为己有），但从承担的压力和责任来说，扎克伯格那么说或许也没错，而这也成为关于这件事的风向似乎开始悄悄反转的原因。

《纽约时报》、TechCrunch 等后续的报道都说得更明确，TechCrunch 说“（因为他们不负责盈利，所以）他们从来没有实际控制自己的公司”、“他们确实带来了卓越的产品，但公司需要可行的商业模式”。

这也有点像 Twitter 的联合创始人 Biz Stone 当初的经历，虽然他对 Twitter 产品成型、功能的完善至关重要，但在真正决定业务发展和公司未来的诸多关键点上，他其实并没有实质性的参与（或者说并没有对其有真正的理解），如果看过他的自传《一只小鸟告诉我的事》，你也能很明显的感觉到。和 Kevin Systrom 和 Mike Krieger 一样，他们都停留在了产品本身上，关注用户、关注细节，始终非常纯粹地保持了初心。

理想化本身不是坏事，但公司需要的更多，Facebook 今年呈现增长放缓的态势，而扎克伯格此前对未来的提前投资或许能够成为拉动整个公司的新增长点，一个 Instagram Stories 就能正面刚 Snapchat，而千禧一代扎堆的 Instagram 本身也已经成为广告主眼中的香饽饽，直接购物、AR 体验……Instagram 的可能性还有很多。

彭博社在今年 6 月的情报分析数据里预估 Instagram 的价值已超过 1000 亿美元，比 Facebook 多了一大半。富国银行集团的分析显示，在 2020 年之前，Instagram 可以给 Facebook 提供 200 亿美元的收入，占总收入的四分之一。

扎克伯格推动 Facebook 旗下多个应用的交叉是可以想象的趋势，这是实现价值最大化的必然，如果这样的方向受到来自创始人的阻挠，那么果断去掉障碍是一个成熟的掌舵人必然要做的事情。今年尤其是年中阶段 Facebook 内部人员调整不断，5 月份，曾负责 Facebook 新闻推送部分的 Adam Mosseri 成为了 Instagram 新的产品总监，他也是扎克伯格的亲信，在两位创始人离职之后，他被理所当然地认为是 Instagram 最有可能的新领导者。

赵雅菲对本文亦有贡献。

2018.10.3 4:50 更新：Instagram 已确定了新 CEO，就是 Adam Mosseri。