继抨击 Apple Music 之后，Taylor Swift 又站出来向 YouTube 开战了

YouTube 的日子近来有些不太好过，美国音乐行业就音乐的版权问题和 YouTube 僵持不下，三大唱片公司（环球、索尼和华纳）和包括 Taylor Swift、Katy Perry 等不少音乐人都站出来抗议 YouTube 没能对非法上传盗版内容进行有效监控，连同 YouTube 所倚靠的 DMCA（Digital Millennium Copyright Act，《数字千年版权法》）也一并被反对。

YouTube 在内容的集成上向来采用的是 UGC 的做法，用户上传内容，网站本身只对其上传内容做出监管。原本不少音乐公司都在 YouTube 上拥有官方账号，他们会利用这个有人气的平台来发布一些唱片预告或是主打单曲的音乐录影带，借此收获大众的关注。

但近年来随着实体唱片业的下滑，唱片公司和音乐人们纷纷把音乐收益的关注重点放到了在线业务上，很快他们就发现有不对——尽管作品们推出了数字版，歌迷们得付费才能试听或是下载，但这没法妨碍更多人在 YouTube 上直接免费获取了这些作品。电视上做宣传的音乐录影带和在电台打歌的试听版本都可能被翻录下来放上 YouTube 供人点击，而那些在活动上公开的单曲内容也会被传 YouTube。YouTube 靠着这些音乐流媒体获得了高点击量，但很抱歉，这些点击并不能变成版权费进入音乐人们的腰包。

唱片公司和音乐人们原本寄希望于 YouTube 自身的过滤技术 Content ID 能识别出那些被版权保护的内容并将之拦截，然后让版权所有者来决定是封杀这些内容还是借用这些内容来创收，但实际上 Content ID 的拦截成功率并不算太高。

而 DMCA 中为网络服务提供商提供了相当大的庇护，其中的“过错责任归责原则”规定，只有在明知网络用户上载信息的行为已构成侵权，即著作权人提供的证明文件符合法律要求时，网络服务提供商们仍不采取措施删除信息或者阻止他人再次访问，他们才会承担相应的侵权责任——单发一份下架通知，网络服务提供商们可能不大会搭理你。

之前 Taylor Swift 也抨击过 Apple Music 的一些制度，因为苹果会为用户提供一段免费试听服务，而在此期间内那些歌曲得不到任何版税。而在她发出公开信后不久，苹果就宣布修改计划，为试听歌曲支付版税，之后 Apple Music 和 Taylor Swift 就进入了甜甜蜜蜜的合作期——不仅《1989》上架了 Apple Music，Taylor 还为 Apple Swift 拍了好几则广告，在广告里听歌、摔跤，并真实地拉动了广告歌曲的下载量。

面对现在音乐人们强硬的态度，YouTube 很有可能会和他们进行一次重新谈判。而消费者们以后想要获取免费的试听途径就更难了。不过这样也好，毕竟喜欢一样东西就为它买单，版权意识起来了，传统行业才不会没落得那么快。